Решения суда нормы международного права

Роль норм международного права в сфере уголовного судопроизводства с каждым годом увеличивается, что связано с активным членством в международном сообществе России, а также принятием в отношении России решений Европейского суда по правам человека. Федеральный закон от 15 июля г.

Таким образом, международный договор, предусматривающий отличия от национального закона, подлежит обязательной ратификации в форме федерального закона. Это также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября г. Такие нормы международного права действуют практически как специальные по отношению к нормам российского права.

Статья 1 УПК РФ предусматривает норму, аналогичную Конституции РФ. В уголовно-процессуальном законе указано, что международные нормы входят в законодательство России, то есть в совокупность национальных правовых норм, включающих конституционные нормы, нормы закона, а также правила поведения, содержащиеся в подзаконных актах. В Конституции же России речь идет о включении международных норм в правовую систему, то есть в сложное правовое явление, включающее внутригосударственные правовые нормы, институты и принципы, юридические правотворческие, правоприменительные и правоохранительные учреждения, правовое сознание и правовую культуру.

Таким образом, международно-правовые нормы, включая договорные нормы, являются элементом именно правовой системы РФ, а не системы национального законодательства. Отсюда вытекает очень важный практический вывод, заключающийся в том, что включение норм международного права в правовую систему России не означает того обстоятельства, что международно-правовые нормы становятся внутригосударственными нормами. Все международные нормы в области прав и свобод личности принято называть международными стандартами.

Этим термином охватываются весьма разнообразные нормы, такие как правила международных договоров, резолюции международных организаций, политические договоренности, международные обычаи. Смысл стандартов заключается в том, что они не только устанавливают общеобязательные правила международного характера то есть содержат нормы международного публичного права , но определяют направления обновления и унификации национальных законодательств государств — членов международного сообщества.

Существование данных норм требует от суда, во-первых, их знания, а во-вторых, возможности и умения применять, отражения в решениях, включая приговор. Следует отметить, что суды представляют собой органы государства и именно в таком качестве они участвуют в реализации норм международного права, руководствуясь национальным правом. По своей природе суд — это часть государственно-правовой системы, и одна из его задач состоит в ее упрочении и служении ей.

С таких позиций суд осуществляет и иные свои функции. В настоящее время особенность положения суда состоит в том, что оно создает уникальную возможность реализации все большего числа норм в судебном порядке. Суд действует в рамках национально-правовой системы, применяет международные нормы в порядке, установленном в соответствии с его целями и принципами, а также процессуальными нормами.

Применение норм международных стандартов преломляется через призму правовой системы государства, от которой зависят результаты всего процесса. Национальное право полнее учитывает социально-политические и правовые традиции страны, поэтому его нормы более пригодны для непосредственного применения. Оно ближе судьям, чем международное. Вместе с тем государство создает все более обоснованную базу для непосредственного применения норм международного права судами.

Судебная практика свидетельствует, что суды при осуществлении уголовного судопроизводства исходят из того, что международно-правовые нормы могут дополнять действующее уголовно-процессуальное законодательство. Обратим внимание на соблюдение норм международного права по так называемым экстрадиционным уголовным делам.

Особенность заключается в том, что если по другим уголовным делам суд при вынесении решения, включая приговор, может не применять нормы международного права, то в данном случае суды обязаны обратиться к нормам международного права и в лице государства исполнить взятые на себя обязательства.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует вопросы международного сотрудничества, рассматривая главным образом порядок взаимодействия государственных органов с соответствующими компетентными органами иностранных государств, порядок выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора, передачу лиц для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является. Эти нормы представляют собой трансформированные в российское законодательство нормы международного права.

Следует отметить, что органами следствия и суда активно применяются нормы о выдаче и передаче лиц подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в стадиях расследования и рассмотрения уголовных дел в судах. Вопросы выдачи и передачи указанных лиц решаются через Генеральную прокуратуру РФ. Суд как орган правосудия принимает участие в данных вопросах лишь при наличии жалоб на решения прокурора, в том числе по уголовным делам, которые находятся в производстве суда, а также и в случаях, когда инициатором объявления лица в международный розыск выступает суд.

Подобное применение норм международного права на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства должно влечь за собой их отражение и анализ в конечных решениях суда — приговоре либо постановлении о прекращении уголовного дела — как результате всей процессуальной деятельности.

Применение норм международного права при рассмотрении уголовного дела и главное, обоснование его в приговоре являются необходимыми гарантиями добросовестного выполнения государством международных обязательств и соблюдения прав осужденного, а именно: Поэтому суд, мотивируя свое решение, при разрешении дела по существу обязан проверить все доказательства, указывающие на основания и условия выдачи лица для уголовного преследования иностранным государством, а при их отсутствии истребовать такие доказательства, в том числе и по собственной инициативе.

Эти действия необходимо отразить в приговоре. Только при таком условии приговор будет являться средством решения задач, стоящих перед судом в уголовном судопроизводстве, в целях правильного применения норм материального законодательства. Необходимость обоснования в решении суда норм международного права вытекает из требований ч. Следует признать, что на сегодняшний день ни государственные обвинители, ни суд при рассмотрении уголовных дел в суде не обращают внимания на особенности применения норм материального права по так называемым экстрадиционным делам.

Изучение ряда судебных решений по уголовным делам, связанным с выдачей российских граждан с территории иностранных государств для привлечения к уголовной ответственности, выявило многочисленные нарушения норм международного права. Вместе с тем Республикой Казахстан в выдаче гражданина РФ О. Приговором Радужнинского городского суда от 11 июля г.

При проверке установлено, что в выдаче гр. Республикой Молдова было отказано по ч. Приговором Сургутского районного суда от 11 августа г. Вместе с тем гр. Назначение наказания по совокупности приговоров является необоснованным, так как в запросе о выдаче Г. Как показало изучение приведенных выше приговоров по уголовным делам, ни в одном из приведенных приговоров не приводятся нормы международного права.

Международные нормы судом просто оставлены без внимания. Вместе с тем в п. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

В связи с чем А. Бунина в своей работе справедливо отмечает необходимость указания в уголовно-процессуальном законе на основания отмены и изменения приговора в связи с неправильным применением норм международного права. По всем приведенным примерам вынесенные приговоры были отменены вышестоящим судом в надзорном порядке. Отсутствие обоснования выводов суда по данному вопросу в приговоре делает его незаконным, лишает возможности его проверки без изучения уголовного дела. Изучение уголовных дел в полном объеме также показывает, что в деле зачастую отсутствуют доказательства соблюдения условий выдачи лица.

Суды, имея сведения о выдаче лица с территории другого государства, не проверяют основания их выдачи и условия, а следовательно, не применяют обязательные к применению в данном случае нормы, что безусловно ведет к незаконности приговора.

В целях предотвращения нарушений норм международного права на стадии вынесения окончательного решения судом, на наш взгляд, необходимо на законодательном уровне предусмотреть обязанность суда при постановлении приговора, а также иного окончательного решения по результатам рассмотрения уголовного дела разрешать вопросы по экстрадиционным делам с учетом требований норм международного права. В описательно-мотивировочной части решения, в том числе приговора, постановленного в особом порядке, указывать и обосновывать основания и условия применения той или иной нормы материального права с учетом требований норм международного права, на основании доказательств — официальных документов, подтверждающих законность и условия выдачи обвиняемого с территории иностранного государства.

На основании изложенного предлагается дополнить ст. Интересным представляется в связи с этим вопрос о последствиях нарушения требования ст. Так, приговором Сургутского городского суда от 20 сентября г. При изучении уголовного дела установлено, что гр. После выдачи лица 4 марта г. Рассматривая основания оправдания лиц, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, можно сказать, что незаконное вынесение постановлений о возбуждении уголовного дела, безусловно, должно влечь за собой оправдание лица за отсутствием состава преступления.

Вместе с тем отсутствие согласия другой стороны либо неприменение норм международного права исходя из принципа, что никто не должен быть привлечен к уголовной ответственности дважды, должно влечь прекращение уголовного дела.

Основание освобождения от уголовной ответственности в данном случае должно быть самостоятельным и нереабилитирующим.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РОССИИ: ГРАЖДАНСКОЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

В связи с чем предлагаем дополнить ч. Решение вопроса именно в таком порядке обусловлено не только интересами подсудимого, но и правами и интересами потерпевших. Так, по приведенному примеру потерпевшим подсудимым Б. Уголовное дело, прекращенное по нереабилитирующему основанию, не должно лишать потерпевших права на взыскание ущерба в гражданском судопроизводстве.

Проблема возникает также в необходимости знания судьями принципов и норм международного права. Муратова предлагает создать в судах должность специалиста-международника, который, имея профессиональные знания, обеспечит:. Такая должность в судах может способствовать правильному формированию у правоприменителя судьи правового мышления современного уровня, необходимого для своевременной защиты прав граждан, юридических лиц, общества и государства.

Подводя итог, укажем, что международные нормы являются составной частью российской правовой системы, поэтому государственные органы должны считаться с этим фактом. Сегодня органы судопроизводства начали постепенно это осознавать, но пока не очень смело применяют международные стандарты в своей деятельности. Безусловно, что данный процесс в будущем будет идти более активно, поскольку основы для взаимодействия международного и внутреннего права имеются.

Учитывая особенности правовой системы РФ, а также опыт других государств, можно предложить следующие правила применения норм международного права правоохранительными органами и судами:. При соблюдении данных правил возможно принятие законного решения судом с учетом требований норм международного права.

Вы можете использовать эти теги HTML: Subscribe to RSS feed. Добавить комментарий Отменить ответ Your email address will not be published. Архивы Февраль Январь Март Ноябрь Июнь Май Март Февраль Январь Декабрь Ноябрь Октябрь Мета Войти RSS сообщения RSS комментарии При поддержке WordPress. При поддержке WordPress и Graphene Theme.

Похожие документы
Карта сайта
Береты вязанные крючком со схемами и описанием

Комментарии
  • Данное дело касалось делимитации в принципе того же района континентального шельфа, что и между Тунисом и Ливией, и Суд отмечает, что физико-географические характеристики сами по себе не могут составить достаточную основу для разграничения, и предлагает сочетание срединной линии с учетом соответствующих обстоятельств и факторов. В настоящее время все решения Верховного и Конституционного судов подтверждают необходимость применения международного права и учета решений ЕСПЧ.


Поиск по базе

Новые документы
Где радио на айфоне 4
Карта снт твери